Tác giả: Alan O. Sykes, giáo sư luật trường Frank & Bernice Greenberg, ĐH ChicagoTóm tắtVụ tranh chấp gần đây trong WTO giữa Mỹ và 8 nước khác về các biện pháp bảo hộ cho ngành sản xuất thép nội địa của Mỹ đã gây chú ý dư luận đến một lĩnh vực luật pháp ít được biết đến của WTO – các quy định điều chỉnh việc áp dụng “Các biện pháp tự vệ”, một hình thức bảo vệ khẩn cấp chống lại hàng hóa nhập khẩu tăng vọt . Việc sử dụng các biện pháp tự vệ thường gây tranh cãi các tác động tích cực của nó thường khó thấy trong khi lại dễ thấy những biểu hiện đáng để chỉ trích . Quan điểm trong bài viết này là, các quy định của WTO (theo diễn giải trong các phán quyết gần đây của Cơ quan Phúc Thẩm và được áp dụng bởi Ban hội thẩm trong vụ kiện thép) đã gây rất nhiều khó khăn cho các thành viên để có thể áp dụng hợp pháp các biện pháp tự vệ . Trong số các vấn đề khác, việc diễn giải hiện nay về yêu cầu “không quy kết” đối với việc sử dụng các biện pháp tự vệ trong Hiệp định về Tự vệ WTO buộc các nước thành viên phải chứng minh và điều này về logic là không thể. Những người coi các biện pháp tự vệ chỉ là một cách bảo hộ lãng phí có thể hưởng ứng những cản trở này đối với việc sử dụng các biện pháp đó, nhưng không chắc là hệ thống thương mại sẽ được hưởng lợi về dài hạn và có thể sẽ có những nghi ngờ rằng mục tiêu chính của vòng đàm phán Uruguay nhằm khôi phục lại việc sử dụng các biện pháp tự vệ sẽ không đạt được.