Vụ kiện số DS168
|
|
|
|
Nguyên đơn: |
Ấn Độ |
|
Bị đơn: |
Nam Phi |
|
Các bên thứ ba: |
|
|
Các hiệp định liên quan (được đưa ra trong
yêu cầu tham vấn) |
Hiệp định ADA (Điều VI của GATT 1994):
Điều 3, 6, 2, 12, 15; Hiệp định chung
về thương mại dịch vụ (GATS): Điều I,
VI |
|
Ngày nhận được yêu cầu
tham vấn: |
01 tháng 04 năm 1999 |
Bản tóm tắt cập nhật về vụ kiện
Bản tóm
tắt được cập nhật ngày 24 tháng 02 năm 2010
Có
yêu cầu tham vấn – không thành lập Ban hội thẩm, không thông báo giải quyết vụ
kiện
Do Ấn Độ
khởi kiện.
Ngày 1
tháng 04 năm 1999, Ấn Độ yêu cầu tham vấn với Nam Phi liên quan đến đề xuất áp
đặt thuế chống bán phá giá cuối cùng của Uỷ ban Thuế và Thương mại Nam Phi
(BTT) nêu trong báo cáo Số 3799 ngày 3 tháng 10 năm 1997 áp dụng đối với một số
dược phẩm nhập khẩu từ Ấn Độ. Ấn Độ khẳng định rằng Nam Phi đã khởi xướng điều
tra chống bán phá giá đối với thuốc viên con nhộng ampicillin và amoxycillin 250mg
nhập khẩu từ Ấn Độ. Ngày 26 tháng 03 năm 1997, BTT đã ra quyết định sơ bộ, theo
đó thuốc viên nhộng ampicillin và amoxycillin loại 250mg và 500mg, do hãng dược
M/S Randaxy Laboratories Ltd của Ấn Độ xuất khẩu đang được bán phá giá vào Liên
minh thuế quan Nam Phi (SACU). Điều này được đưa ra sau khi có đề xuất của BTT ngày
10 tháng 09 năm 1997 về việc nên áp đặt mức thuế cuối cùng đối với những sản
phẩm này. Ấn Độ cho rằng:
- cách định nghĩa và tính toán của BTT về giá trị thông
thường là không nhất quán với những nghĩa vụ theo cam kết WTO của Nam Phi
do đã sử dụng phương pháp sai khi xác định giá trị thông thường và biên
phá giá;
- việc xác định thiệt hại không dựa trên chứng cớ xác
thực và không đánh giá các nhân tố và chỉ số kinh tế liên quan có quan hệ
với thực trạng của ngành sản xuất, dẫn đến một kết luận sai lầm về thiệt
hại vật chất thực tế phải gánh chịu;
- việc thiết lập tình tiết thực tế của các cơ quan chức
năng Nam Phi là không thích hợp và đánh giá của họ là không khách quan và
công bằng; và
- các cơ quan chức năng của Nam Phi đã không tính đến địa
vị đặc biệt của Ấn Độ là một nước đang phát triển.
Ấn Độ đã
khẳng định sự vi phạm các Điều 2, 3, 6(a) đến (c) một cách riêng biệt và trong
mối liên hệ với Điều 12, 12 và 15 của Hiệp định Chống bán phá giá; và các Điều
I và VI của GATT 1994.















