Trong 5 năm trở lại đây kể từ khi Việt Nam gia nhập WTO, xuất khẩu mặt hàng dệt may của Việt Nam đã có những bước phát triển ấn tượng nhưng đồng thời cũng gặp phải nhiều rào cản tại các thị trường nước ngoài, một trong những rào cản đó là các vụ kiện chống bán phá giá. Đây có lẽ là thời điểm thích hợp để cùng nhìn lại tình hình kiện chống bán phá giá mặt hàng dệt may của Việt Nam và trên thế giới để từ đó có những khuyến nghị cho thời gian tới.

Bài viết đưa tới cái nhìn tổng quan về các nguyên tắc và thực tiễn áp dụng các biện pháp chống bán phá giá đứng từ góc độ các quốc gia thứ ba trong khuôn khổ các quy định của WTO, và thảo luận về những cân nhắc kinh tế và chính trị đằng sau một thủ tục khác thường khi một nước thành viên WTO thực hiện đối với một ngành sản xuất nước ngoài.

Các Hiệp định Thương mại Tự do (FTA) nở rộ trong những năm gần đây có thể có những tác động mâu thuẫn với việc sử dụng biện pháp chống bán phá giá giữa các nước tham gia FTA. Một mặt, một FTA có thể giúp gia tăng các hoạt động chống bán phá giá của một quốc gia nhằm bảo vệ các ngành sản xuất trong nước khỏi dòng chảy nhập khẩu gia tăng từ các quốc gia khác. Mặt khác, FTA được cho là giúp giảm việc sử dụng các biện pháp chống bán phá giá để thực hiện mục đích của thương mại tự do. Những hiệu ứng sẽ được áp dụng có thể soi đèn quan trọng trên các câu hỏi liệu một FTA có thể là một trở ngại hoặc một khối xây dựng.

Từ tháng 3 năm 2006, Liên minh châu Âu EC (sau này là EU) đã áp dụng biện pháp chống bán phá giá đối với sản phẩm giầy mũ da (gọi tắt là FUL) nhập khẩu từ Việt Nam; các biện pháp (mức thuế là 10%) đã hết thời hạn áp dụng vào ngày 31/03/2011 vừa qua vì không có nhà sản xuất nào ở EU yêu cầu Ủy ban EC tiếp tục áp dụng những biện pháp này.

Chống bán phá giá: Chống bán phá giá đã trở thành một vấn đề quan trọng, không chỉ giữa các thành viên phát triển WTO mà còn cả các thành viên đang phát triển. Để giải quyết vấn đề này, các tác giả bắt đầu bằng việc mô tả những hình thức khác nhau của các biện pháp chống gian lận. Giống như chống bán phá giá, chống gian lận là rất cần thiết trong khắc phục thương mại, nhưng nó rất dễ bị sử dụng sai mục đích.

Các điều khoản khác nhau về trợ cấp (trợ cấp xuất khẩu, trợ cấp nội địa, trợ cấp sản xuất hay trợ cấp riêng biệt, giảm thuế) giúp các doanh nghiệp nội địa có được lợi thế so sánh với các đối thủ cạnh tranh nước ngoài đang được sử dụng rộng rãi trên toàn cầu. Trong khi trợ cấp là một công cụ quan trọng nhằm theo đuổi các mục tiêu của chính sách thương mại nội địa và tái phân bổ, sự bóp méo gây ra bởi họ là một tình trạng phổ biến. (1)

Việc Hoa Kỳ sử dụng “quy về 0” (zeroing) trong các thủ tục điều tra chống bán phá giá đã trở thành một điểm sáng chính trị đe dọa một số tính pháp lý của cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO. Bài viết này phân tích về vấn đề quy về 0, giải thích cách thức bùng nổ và những đối tượng chịu tác động của nó.

Hoa Kỳ và các quốc gia khác áp đặt các quy tắc chống bán phá giá của họ theo cùng một cách cứng nhắc. Tuy nhiên, có một điểm khác đó là, hiện nay chỉ có Hoa Kỳ sử dụng ‘zeroing’ trong quyết định của nước này về việc hàng hóa nhập khẩu có phá giá hay không. Việc sử dụng ‘zeroing’ sẽ gần như là luôn làm tăng bất kỳ mức thuế chống bán phá giá nào, và đôi khi sẽ tạo ra một loại thuế chưa bao giờ có, làm phát sinh biện pháp chưa bao giờ được sử dụng.